奥斯卡新入围要求与 BAFTA 入围要求相比如何

9 月 8 日，英国电影学院公布了奥斯卡奖新的代表性和包容性标准——要求电影达到指定数量的以多样性为重点的标准，从 2024 年起才有资格角逐最佳电影奖。官方说法称，这些标准是根据英国电影协会自己的多样性标准的“灵感”而制定的，自 2019 年起，英国电影学院将该标准应用于其两个国内奖项，即杰出英国电影和英国编剧、导演或制片人的杰出处女作。

简单检查一下，似乎 AMPAS 对“灵感”的定义相当宽泛，采用与 BFI 标准完全相同的挑选式多项选择结构，涵盖完全相同的四个领域：银幕表现、主要工作人员的包容性、机会和行业准入，以及开发服务不足的观众。这并不奇怪，因为这两个电影机构已经进行了几个月的密切讨论。BFI 首席执行官本·罗伯茨 (Ben Roberts) 对此举表示赞赏，称“很高兴看到我们的国际同事根据他们的具体要求调整了框架。”

多样性标准于 2014 年由英国电影协会 (BFI) 试行，作为“3 Ticks”规则，随后于 2016 年得到巩固和扩大。该标准最初是针对所有申请英国电影协会电影基金的电影而引入的，后来被英国其他主要资助机构 BBC Films 和 Film4 采用。

英国电影协会包容性事务主管詹·史密斯 (Jen Smith) 表示：“我们觉得我们需要解决该行业的四个关键领域，以便真正解决代表性不足的问题。”

2018 年底，派拉蒙影业加入进来，将其应用到其在英国的所有制作中。安东尼·福奎阿执导、马克·沃尔伯格主演的科幻动作片《无限》成为首批在英国制作的影片之一，该片在伦敦、威尔士和苏格兰拍摄。派拉蒙影业实体制作负责人李·罗森塔尔表示，“我们觉得加入是天作之合”。

但是，英国电影协会的标准与美国电影艺术与科学学院公布的标准之间存在着细微但重要的差异，最明显的是，该学院在一系列标准中都注重种族或族裔多样性。例如，第一个关于银幕表现的多项选择题要求至少有一位“主演或重要配角来自代表性不足的种族或族裔群体”，而第二个类别——创意领导力——则要求至少有一位主要部门负责人也必须属于这一群体。相比之下，英国电影协会现行的规定基本上是笼统地涵盖了“代表性不足的群体”，包括种族、性别、性取向和残疾等。正是这一点在英国引发了一定程度的批评，有人认为制片人可以完全回避种族问题。

伦敦经济学院电影研究研究员克莱夫·恩旺卡博士说：“在标准范围内，有很多方法可以实现多样性，无论是在银幕上还是银幕外，而不需要包括一个黑人。”

Nwonka 最近发布了由 BFI 认可的多元化标准报告，涵盖了 2016 年至 2019 年的 235 部符合条件的电影。报告显示，在各个类别中，女性是最受欢迎的代表性不足的群体，而种族/民族的提及却很少，尤其是在幕后。Nwonka 表示，许多作品通过让少数族裔出现在银幕上（但很少担任主角）来通过标准，而且往往不会为他们提供其他就业机会，他将其描述为“有缺陷的模式”。

还有其他差异。1917 年制片人、现任 BAFTA 副主席皮帕·哈里斯 (Pippa Harris) 在 BAFTA 电影委员会采用多样性标准时担任主席，她表示，英国版本“更广泛、更细致入微”，涵盖了地域性，并试图将制作推向英国主要中心之外。

哈里斯还表示，英国的 C 类考核侧重于培训和机会，比侧重于首次就业的美国更注重职业发展。但她赞扬 AMPAS 重新考虑了发行商和制片厂在这方面的工作。“也许这是我们可以借鉴的，所以你既要关注特定电影中的培训和职业机会，也要关注资助和发行电影的公司及其政策，”她说。

BFI 的标准，以及 AMPAS 现在宣布的标准，都旨在可扩展且不断发展。BFI 目前正在进行审查，审查过程考虑到了其自身最近的报告和 Nwonka 博士的报告结果，同时也符合英国反歧视就业立法，第三版标准可能于今年年底推出。

考虑到 AMPAS 标准生效前的等待时间，哈里斯认为还有足够的时间对这两套标准进行进一步的调整。

“我希望在未来的几个月和几年里，这两项标准能够融合在一起，因为如果 AMPAS 和 BAFTA 在要求制片人努力实现的多样性标准方面保持一致，那么每个人都会受益，”她说。“这只会更加有力。”

本文版本首次刊登于 9 月 16 日的《好莱坞报道》杂志。点击此处订阅。